Jurnalismul de la Chisinu este jurnalism militant, dedicat unei cauze. Nu discut acum valoarea ”cauzei”, daca avem de-a face cu o cauza ”buna” sau o cauza ”rea”.Problema sta tocmai in militantism si ipocrizia celor care insista asupra jurnalismului ”de calitate”, jurnalismul ”din trei surse”, jurnalismul ”corect politic”. Nimeni nu crede cu adevarat la Chisinau in aceste vorbe aruncate in vant la orice conferinta cu finantare occidentala sau orientala, finantare sa fie, multumesc frumos!
La Chisinau este foarte bine stapanit ”dublul limbaj”. Oricine este capabil sa mimeze ”limbajul corect”, sa foloseasca termenii care trebuie folositi la momentul potrivit. Este nevoie sa stapanesti conceptul de ”dubla-gandire”, sa pricepi metalimbajul de la Chisinau si sa intelegi simbolistica locului pentru a decoda sensul real al mesajelor.
De exemplu, Igor Dodon, partizanul apropierii de Moscova poate discuta foarte lejer despre integrarea europeana a Republicii Moldova, lasand impresia ca este doar un euro-sceptic. Si asta este doar un exemplu, sunt nenumarate altele in acelasi sens.
Apoi vine tehnica ”galagiei”. Spatiul mediatic de la Chisinau este supra-saturat, este plin de voci care zbiara formand o perfecta cacofonie. Vreti stiri? Poftim stiri! Chisinaul este plin de stiri!
Doar ca dupa un tur de orizont al tuturor paginilor de stiri din Chisinau nimeni nu poate spune ca a inteles ceva. Metalimbajul si dubla-gandire plus militantismul neasumat al jurnalistilor, la care adaugati cantitatea mare de informatie existenta fac imposibila conturarea unui tablou clar.
Interesanta este si forma militantismului jurnalistic. Este un militantism ”impotriva”, jurnalistii trebuie sa fie impotriva cuiva. In acelasi timp este un militantism totalitar: cine nu este impotriva ”cuiva-ului” care trebuie apoi clar a fost cumparat de respectivul.
Faceti experimentul de mai sus: cititi stirile din Chisinau si la sfarsit intrebati-va ce ati inteles.
http://www.kishiniov.eu/ro/
